E Kollektiv vu gréisstendeels franséischen Affekote wëll elo zu Lëtzebuerg systematesch géint Entreprisë virgoen, déi Covid-Mesuren esou applizéieren, wéi d'Gesetz et virgesäit. Hiert Argument besteet doraus ze behaapten, dat international an europäesch Konventiounen (hierarchesch) iwwert der nationaler Gesetzgebung stinn. Dat stëmmt an dat betrëfft an dësem Beräich déi europäesch Mënscherechtskonventioun, déi déi 47 Länner aus dem „Conseil de l’Europe“ ënnerschriwwen hunn. Interpretéiert gëtt des Konventioun vum europäesche Geriichtshaff vun de Mënscherechter zu Stroossbuerg an deen huet an dësem Kontext am Abrëll 2021 dozou en Prinzipienurteel gesprach. An senger Carte blanche kommentéiert an analyséiert de Jurist an Affekot Paul Hammelmann dësen Arrêt.

An deen ass kloer wéi Bullettszopp!

Et ass haaptsächlech* den Artikel 8 vun der europäescher Mënscherechtskonventioun, deen de Respekt vum Privatliewen an domat déi physesch Integritéit virgesäit, deen hei viséiert ass.

An et ass reng zoufälleg, dat d'Cour Européenne an hirer prestigiéister Kompositioun (Grande Chambre) den 8. Abrëll 2021 huet missen doriwwer befannen, ob eng generell Impfflicht - zwar géint aner Pathologien, wéi de Covid, mä Prinzippie bleiwen erhalen - mat dësem Artikel 8 kompatibel ass**.

D'Cour erkennt un, dass d’Impfflicht eng staatlech Amëschung (ingérence) an Grondfräiheeten duerstellt, mä dat dëst awer aus engem legitimme Grond geschitt an zwar Protektioun vun der allgemenger Gesondheet a soumat engem zwéngende soziale Besoin entsprécht.

Allerdéngs, an dat ass e klénge Bemol an dësem Arrêt, däerfe Strofen, déi de Staat virgesäit, net disproportionéiert sinn: eng Prisongsstrof zum Beispill wär contraire zum Artikel 8 vun der Konventioun.

Domat wier déi juristesch Suerg jo schonn emol bis op verschidden Detailfroe stärekloer geléist. Déi aner Argumenter, déi géint eng generell Impfflicht an d'Feld gefouert ginn, erënnere mech an hirer süffisanter „Pertinenz“ ganz hefteg un den Debat iwwert Gurtflicht an de 70er Joren.

Och deemools goufen et Manifestatioune géint d’Obligatioun, am Auto mussen eng Ceinture unzedinn, allerdéngs sinn deemools Manifestanten halbwegs manéierlech an ziviliséiert bliwwen.

Mä d’Argumentatioun war genau esou azerebral a belemmert wéi haut: Ceinture mécht Otemnout an erstéckt een, et riskéiert ee Broschtkriibs, mir loossen eis net ustrécken, kéng Zwangsjackett undinn. A souwisou et ass alles Schwindel, well och Chauffeuren, déi ugestréckt sinn, stierwen, also notzt de Gurt näischt!

Haut gëtt den Net-Ustrécken mat 145 Euro a mam Retrait vun 2 Punkte bestrooft an huet beträchtlech zivilrechtlech Konsequenze bei der Entschiedegung.

Droe vun der Ceinture ass dofir haut unisono acceptéiert an huet vill Mënscheliewe gerett.

* Également visés, l’article 9 (liberté d‘opinion) et l’article 2 du Protocole additionnel (droit à l’instruction).

** Affaire Vavřička et autres c. République tchèque (8 avril 2021, n o 47621/13 et cinq autres requêtes)

* Également visés, l’article 9 (liberté d‘opinion) et l’article 2 du Protocole additionnel (droit à l’instruction).

** Affaire Vavřička et autres c. République tchèque (8 avril 2021, n o 47621/13 et cinq autres requêtes)