Um Stater Geriicht krut de fréiere Réimecher Buergermeeschter Jeannot Belling an engem Appelprozess op zivilrechtlechem Plang op en Neits Recht.

Domat gouf och an zweeter Instanz d’Klo vun engem Awunner, dee mol Member vun der Bautekommissioun war, zeréckgewisen.

Den Ex-Deputéierten hat sech jo wéinst illegale Baugenemegungen, déi hien tëscht Januar 1997 an Oktober 2009 als Réimecher Gemengepapp erausginn hätt, virun der Justiz misse veräntweren.

Op Grond vun Autorisatiounen, déi net dem Plan d’aménagement général, kuerz PAG, vun der Gemeng entsprieche géifen, hat den Awunner géint de Jeannot Belling geklot. Et hat an der Klo geheescht, dass d’Bautekommissioun vun der Gemeng am Zesummenhank mat Baugenemegungen eng Rëtsch Irregularitéite festgehalen hätt. Sou wären Dossieren net komplett gewiescht, hätt d’Kommissioun en negativen Avis ofginn, iwwert dee sech de Buergermeeschter awer ewechgesat hätt, a wären Dossieren net pour avis virgeluecht ginn. Z.B. hätt d’Réimecher Bautekommissioun en negativen Avis fir de Bau vun engem Fast-Food-Restaurant ofginn. Nawell hätt den Ex-Deputéierten d’Autorisatioun dofir ginn, déi awer méi spéit vum Verwaltungsgeriicht annuléiert gi wär.

An der Strooss fir op Munneref hätt de Jeannot Belling och Residenze baue gelooss, obwuel dohi just Een- oder Zweefamilljenhaiser hätten däerfen hikommen, an hien hätt eng Autorisatioun gi fir de Bau vun engem Eefamilljenhaus an enger Gréngzon, déi net hätt däerfen ausgestallt ginn.

Am Appelprozess hat d’Affekotin vum Bierger erkläert, dass d’Klo vun hirem Client an 1. Instanz zeréckgewise gouf, well de Mann an dëser Affär kee Préjudice personnel gehat hätt. Hire Mandant wär awer der Meenung, sou en Nodeel gehat ze hunn, an zwar als Awunner, als fréiere Member vun der Bautekommissioun an als Zivilpersoun, déi Fraisen op sech geholl hätt, fir dëse Prozess ze féieren. Dofir huet d’Affekotin eng Indemnité de procédure an de symboleschen Euro fir hire Client gefrot.

D’Affekotin vum Jeannot Belling huet dogéint bestridden, dass de Bierger e perséinleche Schued hat, dowéinst d’Confirmatioun vum 1. Uerteel a selwer eng Indemnité de procédure verlaangt. De Vertrieder vum Parquet huet um Enn och d’Confirmatioun vum 1. Uerteel gefuerdert, well et a sengen Ae vu Säite vum Awunner keen Interêt fir z’agéiere gëtt.