Le lundi 29 mai, l'Ouganda a fait sensation dans les médias internationaux, notamment dans l'Europe progressiste et dans la plupart des pays de l'OCDE : le président Yoweri Museveni a promulgué en loi un projet "anti-gay" sévère et controversé. La nouvelle loi est considérée comme étant "odieuse" par les experts en droits de l'homme des Nations Unies et "la pire de son genre dans le monde". La décision du président Museveni a suscité l'indignation et la condamnation de l'Occident et de toutes les grandes organisations mondiales de défense des droits de l'homme. Le Bureau du Haut Commissaire aux droits de l'homme des Nations unies a estimé que "cette violation des droits des personnes LGBT et de l'ensemble de la population nécessite un examen judiciaire urgent".

Un vœu pieux ?

J'ai occupé pendant près de 4,5 ans le poste de chef de bureau de l'Agence des Nations unies pour les droits et la santé de la reproduction (UNFPA) en Ouganda. D'emblée, je tiens à préciser que, durant mon mandat de haut fonctionnaire des Nations unies en poste en Ouganda et jusqu'à ce jour, j'ai respecté sans équivoque la souveraineté de l'Ouganda en ce qui concerne sa propre jurisprudence. Je continue d'admirer le président Museveni en tant que garant de la paix et d'une sécurité relative dans la région troublée et volatile des Grands Lacs africains. Mes relations professionnelles avec le couple présidentiel ougandais, avec les ministres et avec les représentants des agences et départements gouvernementaux ont été cordiales, respectueuses et constructives pour le plus grand bien de l'Ouganda et de ses 45 millions d'habitants. L'un de mes plus proches homologues du gouvernement ougandais était l'Honorable David Bahati, alors Ministre d'État aux finances, à la planification et au développement économique, ... et le promoteur et fervent défenseur du (premier) projet de loi antihomosexualité en 2009.

À l'instar de la plupart des pays subsahariens, l'Ouganda est un pays profondément religieux, sujet à de multiples vulnérabilités et s'efforçant " d'exploiter le dividende démographique" de sa population. En plus d'accueillir 1,5 million de réfugiés des pays voisins, l'Ouganda est le deuxième pays le plus jeune du monde et son taux de grossesse chez les adolescentes stagne obstinément à 25 % (chez les filles de 15 à 19 ans) depuis 20 ans. Cette situation, combinée à une mortalité maternelle élevée et à une forte prévalence de toutes les formes de violence fondée sur le genre, est, entre autres, ancrée dans un tissu social patriarcal et complexe contenant des normes culturelles et traditionnelles, ainsi que des mentalités profondément religieuses.

Le christianisme constitue la grande majorité de la religion ougandaise. Les principales dénominations chrétiennes en Ouganda sont ultra-conservatrices et évangéliques, souvent "sponsorisées" par de riches églises ou par des ministres-prêcheurs basés aux États-Unis. Dans les enquêtes internes menées à l'échelle mondiale par les Nations unies pour prendre le pouls du bien-être général de leur personnel, jusqu'à la moitié des fonctionnaires ougandais des Nations unies admettent ne PAS épouser les valeurs mêmes du code de conduite des fonctionnaires internationaux : en plus d'être (souvent vocalement et ouvertement) contre l'avortement et contre la planification familiale, d'être contre les libertés et les droits sexuels, un grand nombre de mes anciens collègues mélangeaient leurs croyances personnelles, religieuses et politiques avec les principes professionnels de neutralité et d'universalité de l'ONU dans leur travail quotidien. Certes, il appartient aux hauts fonctionnaires de l'ONU, en tant que dirigeants politiquement avisés et culturellement sensibles, de gérer avec maturité ces contradictions et ces complexités systémiques et de ne pas perdre de vue le noble mandat de l'ONU, qui consiste à faire respecter les droits des personnes démunies dans le monde. Cependant, tout au long de mon expérience personnelle en Ouganda, ces contradictions se sont avérées d'une absurdité sans pareille.

Ainsi, mon adjointe s'engageait publiquement avec les membres les plus radicaux du cabinet ougandais dans des groupes de prière, des réunions d'église et des études bibliques, contre les principes mêmes qu'elle était censée respecter en tant que fonctionnaire de l'ONU. Lorsque j'ai demandé à mon supérieur de me conseiller sur la manière de traiter ces questions délicates, celle-ci avait menacé de "m'achever". Ma prédécesseuse et mon adjointe avaient acheté un véhicule 4*4 pour le bureau de la première dame d'Ouganda - en utilisant des fonds non autorisés de notre bureau. Les deux dames ont dirigé des réunions de prière dans les locaux de l'ONU pendant les heures de bureau et ont fait jurer au personnel national de leur prêter allégeance, à elles et à leurs croyances, contre le nouveau patron "muzungu". L'ancienne plus haute fonctionnaire des Nations Unies en Ouganda était publiquement considérée comme "la fille adoptive" de la famille présidentielle ougandaise. Elle, ainsi que ma prédécesseuse et mon adjointe, se sont continuellement engagées dans des campagnes de diffamation impitoyables à mon encontre tout au long de mon mandat. Pourquoi ? Parce que j'ai osé, en tant que responsable de principe, remettre en question les affinités personnelles et les affiliations religieuses que le personnel national et de haut rang des Nations unies entretenait avec les élites dirigeantes de l'Ouganda.

Sous le couvert du politiquement correct et de la soi-disant sensibilité culturelle, les Nations Unies ferment souvent les yeux lorsque leur propre personnel se comporte et agit en contradiction flagrante avec les principes et les normes de l'éthique et de la responsabilité professionnelle. Influencer et négocier des budgets et des programmes avec des hauts fonctionnaires des gouvernements hôtes en jouant la carte des croyances religieuses personnelles et des convictions politiques serait du jamais vu parmi le personnel de l'USAID, de l'Union européenne ou d'institutions telles que la Banque mondiale ou le Fonds monétaire international. Malheureusement, certaines parties des Nations unies se permettent de protéger (et, dans le cas de mon ancien adjoint, de promouvoir) les auteurs de fautes éthiques et professionnelles ET d'exercer des représailles à l'encontre des dénonciateurs.

Le fait que j'aie fini par craquer et par démissionner de l'ONU pour protester contre la protection et l'impunité des auteurs d'actes répréhensibles et pour me protéger du harcèlement incessant de mes propres supérieurs est secondaire. Ce qui n'est pas secondaire et ce qui est le plus regrettable, c'est que certains membres du personnel de l'ONU dans de nombreux pays, en outrepassant les limites de la neutralité universelle et en transgressant les normes éthiques, sont devenus les complices des agendas politiques des gouvernements hôtes qui accueillent l'ONU. Chaque fonctionnaire international jouit du droit et de la liberté les plus complets de pratiquer ses croyances religieuses et ses orientations politiques en dehors de son travail et à titre individuel. Cependant, les croyances personnelles et politiques ne peuvent pas être utilisées pour faire avancer leur propre agenda ou celui d'un gouvernement. Ironie de mon sort, les hauts responsables de la Coopération au Développement luxembourgeois, qui en théorie prétend être fondée sur les droits humains, avaient également préféré pratiquer une politique d'autruche et par rapport à mes doléances.

Je suis fermement convaincu que les Nations Unies ne peuvent pas se dérober face aux réalités complexes que certains membres de leur personnel font preuve de deux poids deux mesures dans l'exercice de leurs fonctions et de leurs responsabilités en tant que fonctionnaires internationaux. Des millions de minorités vulnérables et privées de tout droit fondamental comptent sur l'ONU et sur son personnel et attendent d'eux qu'ils respectent les normes les plus élevées en matière de droits de l'homme ainsi que les valeurs et les principes inscrits dans la charte fondatrice de l'organisation.

Alain Sibenaler